Dans la suite des précédents épisodes
tests de ma config de voyage, je poursuis mes essais pour essayer de ne pas me rater dans 15j quand je serai dans un coin bien noir (semi-désert) avec au dessus de ma tête le ciel austral.
Ayant trouvé que la config EOS M (appareil compact non réflex) avec Magic Lantern (logiciel "pirate" complétant les fonctions, notamment pour la prise de vues automatique) pouvait donner de bons résultats avec le petit objectif 22mm très lumineux (ouvert à F/D 2), j'ai recommencé un test ce soir après avoir préparer un réglage de la mise au point (MàP) de jour sur un objet assez distant dans le paysage (la station-service au bout de la prairie), et encore en mode filé d'étoiles circumpolaire :
Technique : EOS M avec Lanterne Magic, objectif 22mm à F/D 2, 203 poses de 30s à 400 ISO. Nota : j'ai choisi 400 ISO car avec la Lune très grosse et donc un fond de ciel très laiteux, 800 ISO me donnait une image trop lumineuse où on distinguait à peine les étoiles.
Commentaires sur ce résultat :
- sans être "top", la MàP est bien meilleure que sur le test de la veille avec le 22mm mais doit pouvoir encore être améliorée quand on la compare avec le 18mm (voir ci-dessous).
- les étoiles faibles sont peu visibles en partie à cause du réglage à 400 ISO (photo 2x moins lumineuse) et en partie à cause des passages nuageux évidents (combinés avec la luminosité de la lune).
- on peut remarquer des trous dans les traces car certains nuages plus denses ont sans doute "éteint" les étoiles temporairement.
- même si le champ est plus faible qu'avec le 18mm, il reste assez large. Une mesure rapide en prenant pour base la distance Polaris-Pherkad (alias Gamma UMi), soit 18,88° donne des champs respectifs de 59° avec le 22mm pour 65° avec 18mm (environ 10% de plus).
A propos de la luminosité du fond de ciel voilé de nuages par intermittence et éclairé par le grosse lune, voici l'image "brute" obtenue avant que je ne rectifie un peu son aspect sous Photoshop :
Et pour ce qui concerne la MàP, cette petite comparaison des images parle d'elle même :
En parallèle avec cette prise de vue totalement automatique, j'ai encore testé le 6D sur la petite monture SkyTracker pour estimer le temps de pose maximum utilisable avec 135mm (assez bien adapté à pas mal d'objets du ciel du sud comme les nuages de Magellan). Voir les
précédents test à 135mm et 300mm. J'ai essayé de régler au mieux la monture sur l'axe polaire en tenant compte du petit écart entre le pôle nord et Polaris (le viseur polaire étant doté de graduations pour le faire). Voici le résultat, toujours sur M31 (car facile à trouver dans le viseur) :
Technique : EOS 6D avec zoom 28-135 à 135mm sur SkyTracker, 40 poses de 30s à F/D 5.6 et 6400 ISO.
Commentaires sur ce résultat :
- la photo est assez moche mais surtout en raison du ciel laiteux dû à la grosse lune (peu de contraste dans la galaxie)
- comme je n'ai pas fait de "flat" pour corriger la luminosité de l'image, il y a un fort vignettage perceptible (image plus claire au centre que sur les bords)
- malgré le temps de pose réduit à 30s et le réglage polaire soigné, on détecte un filé des étoiles
- attention : pour une part, il n'est pas dû à un mauvais suivi mais à une rotation du champ pendant la prise de vue car les traces ne sont pas orientée de la même manière dans les 4 coins de l'image (ce défaut pourrait être corrigé au traitement si j'avais utilisé une procédure plus sophistiquée d'assemblage des 40 photos)
Pour voir le filé dû à l'erreur de suivi, on doit examiner une zone centrale de l'image (proche du point de référence pour la superposition des images). Voilà ce que ça donne à différentes échelles :
Si à 100% de la résolution c'est très moche (mais je ne me faisais pas d'illusions), à 50% (échelle à laquelle je "crope" souvent mes sujets astro) c'est presque acceptable, et cela me semble relativement bon à l'échelle HD (image complète ramenée à 1920 pixels de largeur), du moins pour le matériel simplifié utilisé. Nota : malgré le ciel laiteux, on perçoit les galaxies "satellites" et les traces sombres séparant les bras de cette galaxie spirale (ce serait bien mieux avec un fond noir).
Si les images à 30s ne sont pas complètement satisfaisantes, ça ne peut qu'être pire à 1mn :
Nota : ce qu'il faut comparer c'est l'importance du filé d'étoiles. La galaxie est beaucoup moins bien révélée mais j'ai eu des pbs de dépôt de buée sur l'objectif quand j'ai fait ce second test.
Et voilà ce que donne l'image complète réduite à 1024 pixels :
Technique : EOS 6D avec zoom 28-135 à 135mm sur SkyTracker, 20 poses de 1mn à F/D 5.6 et 6400 ISO.
Au vu de ces tests, je pense pouvoir utiliser 30s de temps de pose même si vu de très près ça n'est pas "top". je vais encore essayer d'améliorer mon réglage polaire sachant que dans le Sud ce sera encore un autre casse-tête (pas d'étoile polaire de référence !!!).
Accueil 
